226 инструкция фссп

Оспаривание действий судебного пристава Документ от 02. Ульяновск 2 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Жаднова Заслушав доклад судьи Федоровой Ульяновска был принудительно доставлен в судебное заседание к указанному мировому судье. Считает, что данное постановление является незаконным, а действия судебных приставов ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Зарубина Так, судебная повестка о вызове его в суд ему не направлялась. Ни мировой судья, ни судебный пристав заранее его не уведомили о том, что он будет принудительно доставлен в судебное заседание. Также судебные приставы в течение длительного времени удерживали его в суде. Кроме того, судебный пристав незаконно применил к нему меры физического воздействия, а именно надел на него наручники. В результате судебного произвола и действий судебных приставов ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Зарубина Просит суд признать их действия по исполнению постановления о принудительном приводе незаконными. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Вильмана В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В решении неверно указано лицо, применившее к Вильману В соответствии с актами и рапортами судебных приставов, Семин Полагает, что для рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было привлечь судебного пристава-исполнителя Семина В апелляционной жалобе и дополнении к ней начальник отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Золотов При этом приводит доводы, аналогичные доводам жалобы УФССП России по Ульяновской области. Дополнительно указывает, что при применении физической силы и спецсредств ущерб Вильману В апелляционной жалобе и дополнении к ней судебный пристав отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Зарубин В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы о том, что ни он, ни судебный пристав Семин При этом Семин Полагает, что для рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было привлечь судебного пристава Семина В возражениях на апелляционные жалобы Вильман Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений к ним, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327. Исполнение привода было возложено на судебных приставов ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области. Судебные приставы Зарубин Постановление о принудительном приводе свидетеля Вильмана Указанное постановление было исполнено судебными приставами, Вильман Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов Зарубина Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на судебном приставе лежит прямая обязанность на основании постановления суда осуществить привод лиц в судебное заседание, при этом обоснованно руководствовался абз. Верным является вывод суда о том, что постановление мирового судьи о принудительном приводе подлежало исполнению, судебный пристав не вправе был давать юридическую оценку данному процессуальному документу. Судом первой инстанции установлено, что Вильман Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности применения к заявителю физической силы. Заявителем решение суда не оспаривается. Вместе с тем суд установил, что действия судебного пристава, осуществившего принудительный привод заявителя, не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности по применению к Вильман В соответствии с ч. Установив, что Вильман Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям ст. Вместе с тем, признавая незаконными действия судебного пристава Зарубина Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, как в районном суде, так и в судебном заседании апелляционной инстанции. Таким образом, действия судебных приставов ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Зарубина Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 327. Довод апелляционных жалоб о неприменении Зарубиным Доводы апелляционных жалоб, суть которых сводится к утверждению о законности действий судебных приставов по применению спецсредств в связи с совершением Вильманом Более того, в рапортах, которые были составлены судебными приставами Зарубиным Физическая сила была применена в отношении Вильмана Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не привлек к участию в деле судебного пристава Семина В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб и дополнений к. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года изменить. В остальной части решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи © 2016 Ульяновский областной суд 432000, г.



COPYRIGHT © 2010-2016 mustang32.ru